EL JUEZ DE EJECUCIÓN DE LA PENA FRENTE AL CUMPLIMIENTO DE PENA EN EL EXTRANJERO

Saludos y agradecimientos: Saludos a todos y Dios bendiga. Agradecer a Dios, mi familia y a ustedes que le dan vida a este blog.

RESUMEN

En esta nueva oportunidad podremos observar que el Juez de Ejecución de la Pena no tiene atribuciones para ordenar el cumplimiento de la pena en el extranjero, sino que es una faculta de los Jueces del fondo.

PALABRAS CLAVES

1) Cumplimiento de pena en el extranjero. 2) Competencia.

INTRODUCCIÓN

La Constitución (2015) establece que entre las funciones del Poder Judicial es juzgar y hacer ejecutar lo juzgado (art. 149-I), en este último caso les compete a los Jueces de Ejecución de la Pena Ley (76-02, art. 436). En ese sentido cuando hablamos de ejecutar las sentencias penales no son las partes que se encargan de ello, sino que está a cargo de un Juez especializado a tales fines lo cual se constituye en la última etapa del proceso penal para que las personas que han sido condenadas firmemente puedan reeducarse y reinsertarse a la sociedad de manera distinta al hecho que dio lugar que fueran internados a cumplir una pena.

Veremos cuál es el alcance que tiene el Juez de Ejecución de la Pena, frente al cumplimiento de las penas en tierras extranjeras, sea de manera total o parcial.

CONTENIDO

La Constitución (2015) establece que la República Dominicana acepta un ordenamiento jurídico internacional, sea de manera general o en el ámbito americano o regional y multilateral o bilateral siempre que exista aceptación  por parte de los Estados (art. 26.1.2.3). Tomando en cuenta lo anterior, la República Dominicana ha firmado acuerdos internacionales en el que se compromete, siempre que se cumplan los requisitos, ha permitir que personas extranjeras que han sido condenadas a penas firmes, puedan cumplir las condenas total o parcialmente en su país de origen o residencia; pero, ¿A quién le compete ordenar ese cumplimiento?

El Código Procesal Penal (2002) no es lo suficiente explícito en cuanto al procedimiento a seguir en los casos de cumplimiento de pena en el extranjero (art. 343), sino, que la Suprema Corte de Justicia en base a su facultad reglamentaria Ley (25, 1991, art. 14-h), para crear normas de procedimientos creo el Reglamento (296, 2005) que rige el procedimiento para los Tribunales de Ejecución de la Pena. Si ponemos atención al mandato del Código Procesal Penal en el artículo 343 solamente se refiere al Tribunal como ente competente para decidir sobre el cumplimiento de las penas en el extranjero, pero cuando nos dirigimos al Reglamento (296, 2005), el mismo se refiere al Juez de juicio, y ¿Quién es el Juez de juicio ya que todos los Jueces conocen juicios?

Cuando la Suprema Corte de Justicia se refiere al Juez de juicio, se está refiriendo a los Jueces que conocen del fondo de los procesos (Reglamento 296, 2005, XVI.1), es decir, en donde se conocen los hechos y se valoran las pruebas en todo su esplendor. Si nos fijamos en el nombre del título III del Código Procesal Penal, el mismo se refiere al “JUICIO”, y es precisamente a partir de ahí, en el artículo 305, que inicia la fase de juicio, y si bien existen juicios de medida de coerción y el juicio preliminar, no son propiamente fines en sí mismos, sino para que el juicio de fondo se puede conocer. Es por ello que, el Juez de Ejecución de la Pena, no tendría facultad para ordenar el cumplimiento de la pena en el extranjero, sino que en principio su facultad solo se limita a la ejecución de la sentencia que los Jueces del juicio haya ordenado (Reglamento 296, 2005, XVI.2).

La República Dominicana ha firmado diversos acuerdos de cumplimientos de penas en el extranjero con países como: Cuba, Holanda, España; también existe una Convención Interamericana de Pena en el País de Origen, aunque, en este último caso, no estamos suscritos, lo que significa que este tipo de procedimiento es posible hacerlo porque entre las condiciones que se exigen es precisamente que hayan tratados de cooperación judicial o penitenciaria.

Algunos se preguntarán, ¿Qué sucedería cuando no se hace el pedimento de cumplimiento de pena por ante el Juez de juicio o de fondo teniendo vigente el Tratado; o si no es hasta la fase de ejecución que nace el Convenio o Tratado entre la República Dominicana y el país del condenado?

Con relación a la primera pregunta, si el tratado existe a la hora de conocerse el juicio de fondo y no se solicitó, sea, por negligencia, falta de conocimiento –porque la Ley se reputa conocida- o porque en ese momento no convenía, no es posible solicitarlo por ante el Juez de Ejecución de la Pena, ya que como hemos visto es el Tribunal de juicio quien tiene la facultad para conocer de este tipo de procedimiento, sería totalmente extemporáneo y obviamente no se podría retrotraer el asunto a la fase de juicio para conceder un capricho.

En el caso de la segunda pregunta, cuando es que el Tratado no existía a la hora de condenarse a la persona, sino que es hasta que el mismo estaba cumpliendo la pena, a nuestro juicio, sí procede por ante el Juez de Ejecución de la Pena solicitar el cumplimiento de pena en el extranjero para que este lo ordene en caso que proceda. ¿Por qué?

1) En primero lugar por el hecho de que no era ni en lo más remoto posible que lo pudiera solicitar en la fase de juico, precisamente por la inexistencia del Tratado, por lo que nadie está obligado a lo imposible.

2) En segundo lugar, no se puede retrotraer el proceso a etapas anteriores Ley (76, 2002, art. 168), por tanto el hecho de que el Tratado haya nacido con posterioridad a la condena firme, no implica de modo alguno que se conozca un nuevo juicio por ante los Jueces del fondo, sobre todo, existiendo un Juez que se encarga de controlar las sentencias condenatorias firmes.

3) En tercer lugar, la Constitución (2015), establece: “La ley sólo dispone y se aplica para lo porvenir. No tiene efecto retroactivo sino cuando sea favorable al que esté subjúdice o cumpliendo condena” (art. 110). Sobre esta base constitucional, si bien el Juez de ejecución de la pena no está facultado para ordenar cumplimientos de penas en el extranjero, sino el Juez de fondo, no menos verdad es que al no poder retrotraerse el proceso a la etapa anterior y que el condenado no pudo haber solicitado dicho procedimiento en esa etapa por la inexistencia del Tratado, solo por ante el Juez de Ejecución es que puede hacerlo, tomando en cuenta que la Ley –el Tratado- no tiene efecto retroactivo sino que se aplica solo para el porvenir, pero esa misma disposición establece que siempre que la Ley –el Tratado- sea favorable a la persona que cumple condena, y en este caso se trata de una persona que está cumpliendo condena, por tanto, puede aplicarse la retroactividad cuando se da esa circunstancia.

CONCLUSIÓN

Para culminar, solo en los casos en que el Convenio o Tratado surja con posterioridad a la condena firme, es que el Juez de Ejecución de la Pena puede ordenar el cumplimiento de la pena total o parcial, para cumplir con la excepción del principio de irretroactividad, de lo contrario no sería posible, sino que solo tendría facultad para ejecutar la sentencia del fondo en la medida de lo que ordene.

BIBLIOGRAFÍA

1. Constitución, (2015). Congreso Nacional, Distrito Nacional, República Dominicana. 13 de junio 2015.

2. Ley 25 (1991). Orgánica de la Suprema Corte de Justicia. Congreso Nacional, Distrito Nacional, República Dominicana. 15 de octubre de 1991.

3.  Ley 76 (2002), modificada por la Ley 10 (2015), Código Procesal Penal. Congreso Nacional, Distrito Nacional, República Dominicana. 19 de julio de 2002.

4. Resolución 296 (2005). Reglamenta los Procedimientos del Juez de Ejecución de la Pena. Suprema Corte de Justicia, Distrito Nacional, República Dominicana. 06 de abril de 2005.

FAVOR DEJAR SUS COMENTARIOS Y COMPARTIR ESTE ESCRITO. GRACIAS

Aunque sabemos que no todos pensamos de la misma manera y sin el ánimo de restringir el derecho que todos tenemos a la libertad de expresión, favor de que los comentarios se hagan con el mayor grado de respecto posible a las opiniones de todos. Es una página meramente académica.